Introducción↑

“Cada oficio tiene sus trucos, sus soluciones a sus propios problemas distintivos; la manera fácil de hacer ciertas cosas con las cuales los no iniciados tienen muchos problemas. Los oficios de las ciencias sociales, no menos que la fontanería o carpintería, tienen sus trucos, diseñados para resolver sus problemas peculiares” (Becker, 1998: 2).

El quehacer científico depende centralmente de la credibilidad que los investigadores gozan tanto entre sus pares, como entre aquellos que, no siendo científicos, leerán o conocerán los hallazgos de sus investigaciones. Quizás por esto, pesa sobre los cientistas una obligatoria seriedad, que, seamos justos, tiene algunos impactos positivos. Por ejemplo, nos induce a atender seriamente a principios éticos en un mundo donde ellos son cada vez menos abundantes (aunque cada vez más necesarios). Pero la seriedad académica también arrastra consigo algunos fantasmas que penan incluso sobre los espíritus mejor intencionados de la ciencia.

El presente artículo dialoga con algunos de estos fantasmas, desarrollando una descripción “desinhibida” de nuestros aciertos y desaciertos en un proyecto de investigación antropológico desarrollado entre 2012 y 2015. El estudio en cuestión proponía comparar etnográficamente la experiencia migratoria femenina peruana en cuatro ciudades chilenas: Arica, Iquique, Valparaíso y Santiago. Cuando hablamos de narrar el proceso de investigación de forma “desinhibida”, nos referimos a que, por lo general, el estilo internacional de redacción hegemónico en las ciencias sociales –tanto en artículos científicos como en libros académicos–, preconiza una omisión selectiva de los recorridos teóricos y metodológicos que se van articulando a lo largo de la investigación (Becker, 1998). Si bien se permite a los investigadores sincerar algunos aspectos de estos recorridos –en un sintético apartado “teórico”, o en un par de párrafos “metodológicos”–, es normalmente una regla editorial omitir cualquier percance de estos pasajes del texto.

Según Becker (1998), la omisión narrativa de los procesos metodológicos conlleva a una enajenación curiosa: omite el papel de las casualidades y equivocaciones en la consecución de hallazgos importantes, dando la impresión de que los investigadores son más brillantes de lo que realmente son (les caricaturiza como profesionales que no se equivocan, que controlan toda su experiencia). Esto retira de la investigación su carácter más humano, más situacional y, por lo mismo, más histórico. Así, nuestra insistencia por explicitar la construcción metodológica refiere a una perspectiva antropológica crítica y al esfuerzo por historizar la investigación narrándola en su propia procesualidad.

Como investigadores, adherimos a la apreciación de que los fenómenos migratorios tienen una dimensión política de la que son indisociables. Esta dimensión se relaciona con la historia de conformación de los espacios (de donde salen, por donde transitan y a los que llegan los migrantes), con la trayectoria propia de los sujetos y, simultáneamente, con el papel que ocupan los investigadores en este escenario. Seria asimétrico, cuando no epistemológicamente disléxico, pensar que la historia de los sujetos y procesos migratorios es central, menospreciando, paralelamente, la historia particular que enmarca el acercamiento de los investigadores a estos espacios migratorios y sus procesos. Sería igualmente incoherente no reconocer que el proceso particular de la investigación condiciona las perspectivas de los investigadores y las indagaciones que ellos tejen sobre los fenómenos.

Así, además de presentar los resultados de nuestro estudio, el artículo explicita cómo hemos construido el proyecto de investigación que nos llevó a estos hallazgos. Aludiendo nuevamente a Becker (1998), nos sinceraremos sobre los “trucos” que empleamos en el estudio. Pero nuestra insistencia en explicitar la metodología que sedimenta nuestra investigación también se debe a que se trata de una propuesta particular, derivada de la yuxtaposición de herramientas antropológicas diferentes. Su explicitación puede contribuir al debate sobre cómo pensar formas contemporáneas de investigación etnográfica adaptando antiguas técnicas a nuevos contextos.

Nuestro recorrido partirá por situar los debates académicos que sirvieron de puntos de partida para pensar y formular nuestras preguntas de investigación. Luego, detallaremos el desarrollo metodológico de nuestro proyecto (explicitando los percances de su puesta en marcha) y presentaremos resultados comparativos de la investigación en las cuatro ciudades. Finalmente, explicitaremos nuestras reflexiones críticas –metodológicas y teóricas– sobre el proceso y sus hallazgos.

Santiaguismos metodológicos↑

Desde los años noventa, la preocupación por la migración en Chile tomó dimensiones importantes, acaparando discursos comunicacionales y políticos, e inspirando una ingente producción académica (Martínez, 2003: 1; Núñez y Hoper, 2005: 291; Núñez y Torres, 2007: 7; Schiappacasse, 2008: 23; Stefoni, 2005: 283-284). En 2011, al iniciar nuestros estudios sobre los migrantes peruanos en el país, realizamos una revisión del estado del arte que cubría el periodo entre 1990 y 2010. Recopilamos 76 trabajos (entre artículos, libros, tesis y capítulos) y constatamos que la gran mayoría de los estudios socio-antropológicos sobre la migración se había publicado solamente a partir de los años 2000. Observamos también otras curiosidades sobre estos trabajos. Por ejemplo, en ellos se repetía muy frecuentemente que no existió migración latinoamericana relevante en Chile hasta fines de los años noventa, y que fue la democratización del país, junto con el ciclo de crecimiento económico que ésta detonó, lo que supuestamente lo convirtió en un destino prioritario de la migración regional (Araujo et al, 2002: 8; Erazo, 2009: s/n; Jensen, 2009: 106; Martínez, 2005: 109).

Esta última afirmación, no obstante, se mostraba desacertada cuando los datos empíricos sobre la migración en Chile eran contrastados con informaciones sobre los flujos migrantes en el contexto latinoamericano más amplio. Chile no se había configurado como un destino migratorio prioritario: ni en América Latina, ni tampoco en Sudamérica. Es más: sigue sin serlo. Actualmente, ocupa el quinto lugar entre los países sudamericanos en proporción de migrantes, detrás de Guyana Francesa, Surinam, Argentina y Venezuela (Pedemonte y Dittborn, 2016: 10-11). En números absolutos, el cuadro es semejante. Chile era, en 2015, el cuarto país en cantidad de migrantes en Sudamérica (con 469.000 personas) (UN, 2015b). El primer lugar lo tenía Argentina (con 2.086.000 migrantes), seguida de Venezuela (1.404.000 personas) y Brasil (713.000) (UN, 2015b).

Si bien los migrantes aumentaron significativamente en Chile entre 1990 y 2016, diversificándose también sus orígenes nacionales, la migración sigue siendo proporcionalmente modesta en el país. Éste presentó un porcentaje de migrantes internacionales del 2,3% sobre el total poblacional en 2014 (Pedemonte y Dittborn, 2016: 10), por debajo de la media internacional del 3,3% en aquél año (UN, 2015a: 1) y de la media de los países autoproclamados “desarrollados” (que giraba alrededor del 11,5%) (Pedemonte y Dittborn, 2016: 10). Según el Ministerio de Relaciones Exteriores, a través de la Dirección para la Comunidad de Chilenos en el Exterior y del Instituto Nacional de Estadísticas (INE), en 2004 había 857.781 chilenos emigrados (DICOEX, 2005:11). Estos mismos organismos proyectaban que este número bordeó a los 900.000 en 2016. Así las cosas, para cada migrante internacional en Chile, hay aproximadamente dos chilenos afuera. Estos datos nos desautorizan a corroborar la idea de una invasión migratoria, tanto en los años noventa, como ahora. El discurso de “invasión” responde más bien a imaginarios sobre la supuesta superioridad de desarrollo chileno en el contexto sudamericano, remitiendo, así, a las mitologías constitutivas del Estado-nación (Grimson y Guizardi, 2015: 17).

En los trabajos revisados, se afirmaba reiteradamente, además, que esta nueva migración sería transfronteriza y andina (principalmente peruana), que estaba feminizada y que se dirigiría casi exclusivamente al centro del país (a la capital, Santiago). Las dos primeras de estas afirmaciones son respaldadas por datos contrastables. En Chile, los peruanos aparecen en los censos como el colectivo nacional predominante desde 2002, correspondiendo actualmente al 31,7% de la migración registrada (Pedemonte y Dittborn, 2016:14). Por otro lado, de acuerdo con la Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional de Chile [CASEN] (2013: 7), entre 2009 y 2013, la composición de la población migrante internacional femenina pasó del 51,5% al 55,1%.

Pero la tercera afirmación, aquella que retrata a la migración como un fenómeno capitalino, nos parecía bastante cuestionable. Primero debido a su incoherencia con la experiencia de los miembros de nuestro equipo investigativo que vivían y trabajaban en el norte de Chile, donde la presencia de migrantes peruanos y bolivianos era un hecho histórico y cotidiano ineludible. En segundo lugar, debido a que, de los 76 trabajos revisados, 72 se apoyaban o bien en informaciones censales, o bien en estudios de caso realizados únicamente en Santiago. Solo cuatro estudios se preocupaban de otros espacios del territorio chileno. Pese a lo anterior, en estos 72 trabajos, se presentaban con increíble vehemencia los resultados como válidos “nacionalmente”, “en Chile” (Guizardi y Garcés, 2014:231).

Desde fines de los ochenta, en los estudios migratorios, ha surgido una especie de cliché crítico referido a la necesidad de vigilar la reproducción de aquello que Levitt y Glick-Schiller (2004) denominan, nacionalismos metodológicos: “la tendencia a aceptar el Estado-nación y sus fronteras como un elemento dado en el análisis social” (Levitt y Glick-Schiller, 2004: 65).⁵ En el caso que nos atañe, el exceso de foco en la migración de Santiago constituía un nacionalismo metodológico porque sobredimensionaba el papel de la capital en la conformación de los fenómenos sociales; reproduciendo así el protagonismo político que ésta tiene en la centralización del Estado-nación (Guizardi, 2016a: 9). Así, el nacionalismo metodológico se materializaría en estos trabajos debido a la costumbre de considerar lo que ocurre en la capital como una realidad nacional: un “santiaguismo metodológico” (Grimson y Guizardi, 2015: 18).

También producía algo de inquietud el hecho que la mayoría de los trabajos realizados en Santiago estuvieran centralmente dedicados a ciertos aspectos selectivos de la dimensión femenina en el fenómeno migratorio. La centralidad atribuida a la cuestión femenina en estos estudios está lejos de ser un problema: no solamente estamos de acuerdo con este énfasis, sino que además lo endosamos en nuestro estudio. Lo que nos causaba suspicacia en estos estudios eran las prácticas discursivas relacionadas a las formas de enunciar a las migrantes. La mayoría de los trabajos se centraba en las peruanas que trabajaban en los servicios domésticos, pero reiteraba los nacionalismos y santiaguismos metodológicos al retratarlas como “las mujeres migrantes en Chile”. Por otro lado, reproducían parte del desconcierto social provocado por la rápida entrada de las migrantes peruanas en el mercado de los servicios domésticos y de los cuidados –sustituyendo a las migrantes mapuche venidas del sur del país que, entre 1950 y 1980, fueron masivamente empleadas como trabajadoras domésticas en los barrios santiaguinos de clase media y alta–. Así, estos trabajos tendían a presentar a las peruanas como el nuevo “otro etnificado” de las élites, pero sin ahondar en las dimensiones histórico-políticas del fenómeno. Estos usos semánticos terminaban invisibilizando la presencia de mujeres de otras nacionalidades, y también el empleo de las migrantes en otros sectores laborales. Además, se producía en ellos un silencio incómodo sobre la presencia de mujeres peruanas en el norte del país, en las zonas fronterizas con Perú.

Se puede decir que los 76 estudios revisados construían un tipo ideal (en términos weberianos) del sujeto migrante en Chile, que estaría distorsionado por el santiaguismo metodológico.⁶ Este sujeto prototípico sería mujer, peruana, no-indígena, proveniente de la sierra norte del Perú o de Lima, empleada doméstica, residiendo en Santiago.

Preguntándonos si esta migración femenina peruana era realmente una novedad en territorios chilenos lejanos a Santiago, y si este perfil de migrantes sería encontrado en otras regiones del país, buscamos nuevas fuentes de información. Los datos de los censos chilenos y las investigaciones historiográficas apuntaban a que nuestras suspicacias eran justificadas: los peruanos estuvieron circulando, viviendo y residiendo con regularidad y en porcentajes relevantes en el norte del país desde la ocupación de estos territorios por Chile, tras la Guerra del Pacífico (1879-1883) (Tapia, 2012: 181). Esto nos condujo hacia una nueva curiosidad: ¿Qué decían los antropólogos que estudiaban el norte del país sobre la migración y presencia de los ciudadanos de los países limítrofes?

Nortes antropológicos↑

En este segundo momento del estado del arte, nos dimos cuenta de que los antropólogos sociales chilenos que trabajaron durante décadas en los territorios del Desierto de Atacama habían prestado poca atención a la migración internacional y a la vida “transfronteriza” hasta completada la primera década del siglo XXI (Guizardi, 2016b). Hasta 2013 no se había publicado ningún trabajo de cuño etnográfico sobre la circularidad migratoria entre las ciudades fronterizas de Arica (Chile) y Tacna (Perú), por ejemplo.⁷ Tampoco se estudiaban las articulaciones migratorias y comerciales entre las ciudades costeras chilenas o peruanas, y entre ellas y las villas altiplánicas (por lo general habitadas por población Aymara), situadas en los territorios chilenos, peruanos y bolivianos que conforman la triple-frontera Andina.⁸ Pero, paradójicamente, estos trabajos representan una contribución considerable al establecimiento de una perspectiva antropológica crítica sobre la influencia de las mitologías de los Estados-nacionales en la movilidad humana; y en la imaginación, práctica y reproducción de los límites entre países. Esto por lo menos en tres aspectos clave.

En primer lugar, ellos se centran, en su mayoría, en los cambios sociales de la vida indígena dentro de las fronteras chilenas, derivando de etnografías desarrolladas junto a diversos grupos aymara, quechua y atacameños, entre 1980 y 2010. Presentan, además, una narrativa antropológica sensible a las particularidades de conformación de los contextos sociales. Con esta impronta contextualista, ellos retratan y analizan, desde una perspectiva regional, tres décadas de transformaciones políticas y económicas. Consecuentemente, desbordan al centralismo nacional chileno, aportando interpretaciones que desafían los argumentos producidos por la intelectualidad académica situada en la capital chilena, Santiago.

En segundo lugar, los antropólogos nortinos siguieron las rutas comerciales y trashumantes de los grupos aymara (Gundermann, 1998: 293), sus circuitos de viaje entre los pueblos y las ciudades portuarias chilenas y su “proceso de urbanización” (González 1996a; 1996b). Estudiaron críticamente los impactos de las políticas que fomentaron el éxodo rural en el norte de Chile (entre 1960 y 1990) (González 1997a; 1997b). Etnografiaron las nuevas formas de organización política indígena articuladas tras esta migración campo-ciudad (González, 2008: 86; Gundermann y Vergara, 2009: 122). Analizaron con gran precisión la re-etnificación y los cambios culturales entre estos grupos (Gundermann et al, 2007) tras la adopción de la ley de reconocimiento étnico en Chile (en 1993) (Gundermann, 2003: 64-68). Abordaron la lucha por territorios y recursos naturales de los indígenas para enfrentar la expansión de las empresas mineras sobre sus tierras (Gundermann, 2001). Finalmente, examinaron acuradamente los cambios en los patrones de género y parentesco (Carrasco, 1998; Carrasco y Gavilán, 2009; Gavilán, 2002). En síntesis, estas obras plantean perspectivas no esencialistas sobre la conformación de los grupos culturales. Suponen que los colectivos indígenas del norte de Chile son comunidades translocales, que construyen activamente su etnicidad, y que su vida social conlleva conflictos de género y generacionales.

En tercer lugar, estos trabajos establecen una increíble observación crítica sobre cómo los aspectos macro-estructurales (nacionales y regionales) configuran la vida social de los grupos indígenas y su relación con el Estado chileno y las industrias mineras (Gundermann, 2001; Gundermann y González, 2008; Gundermann y Vergara, 2009). Debido al foco en la producción contemporánea de factores macro-estructurales que inciden en lo cotidiano, estas obras establecieron un diálogo con los procesos históricos (aunque solamente en su corte más contemporáneo), produciendo una tensión diacrónica en la praxis antropológica que fue vanguardista en su contexto disciplinario (de comienzos de los noventa).

Después de revisar estos estudios, no podemos sino preguntarnos por qué una antropología de fuerte intención crítica había evitado discutir las migraciones internacionales y fronteras nacionales: ¿Por qué se estudiaban a las comunidades étnicas solamente adentro de los territorios nacionales chilenos? ¿Por qué no fue objeto de interés la intensa vida migratoria y transfronteriza entre espacios peruanos, bolivianos y chilenos? Estas indagaciones ganan una especial centralidad para nuestra perspectiva antropológica porque el intento de contestarlas nos remite a la construcción de los campos del conocimiento académico: a las “debilidades” disciplinarias de la antropología.

En comparación con los antropólogos, los historiadores del norte de Chile dedicaron mucho más interés al establecimiento de las fronteras nacionales. Publicaron varias obras historiográficas dedicadas a la relación entre proyectos nacionales, campañas militares, políticas fronterizas y migración en los territorios chilenos adyacentes a las fronteras con Bolivia y Perú (Díaz, 2006; Díaz et al, 2010; González, 2002; 2004; 2006; 2008 y 2009). Los arqueólogos también estaban más atentos a las perturbaciones que las fronteras causaban en los patrones históricos de vida en los territorios de los tres países. Centrándose en las escalas temporales de larga duración –prospectando sitios de los primeros grupos humanos en estas áreas (que datan de 10.000 a 13.000 años) e investigado el establecimiento de los Imperios Tiwanaku (500-1000 d. de C.) e Inca (1450-1532 d. de C.)–, los arqueólogos atestaron que las fronteras nacionales no debieran suprimirse como elemento de análisis de la movilidad de los grupos sociales en el desierto (Dillehay y Núñez, 1988; Núñez y Nielsen, 2011).

La pregunta sobre por qué los antropólogos prestaban poca atención al establecimiento de fronteras nacionales y a la movilidad humana que las cruza, en comparación con los historiadores y arqueólogos, tiene, entonces, una primera respuesta inmediata: se debe a la diferencia de perspectivas, producidas por enfoques en los procesos de larga duración adoptados por los últimos. Aunque los estudios antropológicos del norte de Chile articularon las prácticas locales con los macro-procesos –derivando en una perspectiva que historiza parcialmente lo cotidiano–, sus análisis estaban generalmente relacionados con el período comprendido entre 1980 y 2000 (décadas después de que las fronteras nacionales se impusieran en estos territorios). Este recorte temporal les impidió relativizar adecuadamente las formas hegemónicas a partir de las cuales las sociedades locales y nacionales construyen sus categorías de pertenencia nacional. Según Fabian (2002: x), definir cómo estas categorías se producen en un momento histórico determinado (y en una localidad particular) debiera ser el punto de partida para un abordaje antropológico crítico. Este ejercicio previene que los etnógrafos reproduzcan algunas de las mitologías del Estado-nación con respecto a la supuesta homogeneidad de la comunidad nacional imaginada. Les previene también de asumir inadvertidamente su propia imaginación con respecto a los sujetos que estudian.

Esta imaginación antropológica sobre los sujetos de estudio está profundamente influenciada por los objetos de investigación arquetípicos institucionalizados por la disciplina (Clifford, 1997; Gupta y Ferguson, 1997). La antropología social clásica hegemonizó la comprensión de la interrelación entre las nociones de espacio, comunidad y cultura como isomórficas (Gupta y Ferguson, 1992), naturalizando la existencia de fronteras que supuestamente enmarcarían a cada grupo social en un “espacio cultural” específico (Hannerz, 1986). Esta conceptualización replegó las categorías políticas de las fronteras nacionales en la teorización antropológica de la cultura (Gupta y Ferguson, 1992) que devino hegemónica a partir de mediados del siglo XIX (Clifford, 1997). Desde entonces, antropólogos de todo el mundo demarcaron a su objeto de estudio como “los otros”, definiendo a esta categoría como un grupo social diverso de aquél al cual pertenece el etnógrafo: debido tanto a una supuesta diferencia de trasfondo cultural, como a la ubicación de estos “otros” en alguna localidad lejana a la sociedad de origen de los antropólogos.

Siguiendo el argumento de Hannerz (1986: 363), este sesgo político (y etnocéntrico) hizo de la antropología una ciencia obsesionada en encontrar al “más otro entre los otros”, y en retratar su vida social siguiendo a un estilo narrativo para el cual “lo pequeño es lo hermoso” (Hannerz, 1986: 364). Entendiendo a los grupos sociales como una unidad reducida y compacta, la antropología clásica eludió preguntar sobre la relación entre las personas y esa unidad social. Hasta la segunda década del siglo XX, la certeza de la primacía de la sociedad sobre la capacidad de acción de los sujetos era sorprendentemente hegemónica en la disciplina. Teóricamente, esta afirmación fue proporcionada por el excesivo enfoque en la cohesión y estructura social (entendida como un sistema ordenado) y en la sincronicidad de la vida social de los “otros” (Fabian, 2002: 25). La naturalización de esa idea tiene por lo menos dos consecuencias importantes. Establece una apreciación dicotómica de la relación entre personas y grupos sociales (entre agencia y estructura) (Comaroff, 1985); y promueve una ceguera antropológica selectiva, desalentando a los etnógrafos a tratar detenidamente la relación conflictiva entre costumbres y jerarquías sociales; y las estrategias situacionales que las personas usan para reproducir e interrumpir este estado de cosas.

Los estudios antropológicos de las regiones fronterizas del norte de Chile, en la medida en que enfatizaron los grupos indígenas “chilenos” como su principal objeto de estudio, reprodujeron la conformación epistemológica de la antropología como una ciencia dedicada a los “otros”. Pero lo hicieron endosando al imaginario nacional chileno que enuncia a los indígenas como “no chilenos” y, por lo tanto, como “otros internos” de la nación. Estos aspectos dotan dichos estudios de ciertos sesgos de nacionalismo metodológico. Pero esto no destituye el hecho que los resultados de estas investigaciones sean una contribución sobresaliente para desarraigar esas mismas ideologías nacionales (en especial aquellas vinculadas al santiaguismo metodológico).

De nuestra parte, los fenómenos que captaban nuestra atención antropológica en el norte chileno se vinculaban casi únicamente a la presencia de migrantes peruanos y bolivianos. En completo contraste con los antropólogos precedentes, no podíamos ver nada más que el flujo y la conexión entre los territorios nacionales. Así, nuestra perspectiva padecía de una distorsión que podría ser designada, en antagonismo, como un “transnacionalismo metodológico”: la tendencia a exagerar los flujos fronterizos, subrayando una perspectiva de-materializadora de las comunidades que suele llevar a los investigadores a no reconocer que los Estados-nación (y sus imaginarios) siguen conformando las interacciones sociales en contextos neoliberales globalizados.

La comparación entre estos dos tipos de distorsiones analíticas, –propensas a ser desarrolladas por dos generaciones de antropólogos que trabajan el mismo territorio–, puede conducir a una comprensión crítica de la relación epistemológica entre los métodos, teorías y contextos sociales/nacionales. El punto clave aquí no son las diferencias entre las perspectivas, sino lo contrario: las distorsiones metodológicas que ambas tendían a perpetuar. Por ello, más allá de una actitud de auto-expiación con respecto a las insuficiencias antropológicas propias y ajenas, el descubrimiento temprano de los peligros de ambos tipos de distorsiones –el nacionalismo y el transnacionalismo metodológico– fue asumido como un punto de inflexión: nos llevó a construir un nuevo proyecto de investigación.

La aventura metodológica↑

Las revisiones realizadas nos condujeron a la formulación de tres preocupaciones críticas. La primera se vinculaba al imperativo de producir datos empíricos sobre la migración femenina peruana en otras regiones de Chile (más allá de Santiago): queríamos contar con subsidios empíricos para indagar cuán generalizables nacionalmente eran las constataciones enunciadas por los estudios de caso ejecutados en la capital. La segunda se refería a la necesidad de pensar la frontera, las migraciones y la circularidad territorial del norte de Chile desde claves analíticas y metodológicas antropológicas. La tercera se relacionaba al interés por tensionar los imaginarios de naturalización de las identidades de “los chilenos” y sus “otros” (internos y externos).

Estas tres preocupaciones fueron los impulsos iniciales del proyecto: su diseño temático, de muestra y metodológico fue armado para subsanarlas. Debido a la invisibilidad del norte del país en los estudios sobre las migrantes peruanas, y pensando en cuestionar los imaginarios sobre las alteridades internas en el espacio nacional chileno, decidimos realizar una comparación sistemática de la migración en este territorio y en el centro del país. Aquí empezaron nuestros problemas y desafíos metodológicos más entretenidos, aquellos que dan cuenta que ni toda la buena voluntad destituye la ingenuidad analítica con la que iniciamos el estudio.

Según Mauss (1979: 158-162), los estudios comparados implican un proceso analítico previo a partir del cual se delinean los fenómenos que se van a comparar y se establece, además, las regularidades que los hacen comparables. Relaciones, procesos sociales, escenas y cosas no son comparables en sí mismas. Su comparabilidad no deviene, entonces, de unas condiciones inherentes, sino de la construcción conceptual que es operacionalizada por los investigadores. Este ejercicio de construcción de regularidades comparativas no descansa en el vacío: se relaciona con las construcciones teóricas disponibles y con una dimensión empírica de la que es (o debiera ser) ineludible. En síntesis, la construcción de factores y elementos comparables en un estudio de caso se elabora como un recorte analítico previo, y dialoga dialécticamente con la teoría y con las realidades sociales que se pretenden estudiar.

Sin establecer estas regularidades de antemano, el investigador corre el riesgo de lanzarse al infructuoso ejercicio de “comparar peras y manzanas”, para aludir a un dicho muy popular en tierras chilenas. De nuestra parte, y apoyados en las revisiones previas, ya habíamos establecido “al norte” y “al centro” del país como los primeros recortes comparables, presuponiendo que estas áreas constituían locus más o menos concisos, y con una influencia histórica y contextual específica en la formación del Estado nación.

Establecimos también que Santiago sería nuestra referencia, porque efectivamente ya disponíamos de una importante producción científica sobre la migración femenina peruana en aquella localidad. No era nuestra intención repetir investigaciones en la capital chilena, en todo caso,⁹ la idea era producir datos en otras regiones y contrastarlos con los hallazgos de las tantas investigaciones ya realizadas en Santiago.

Estas opciones conformaron y limitaron nuestra comparación en varios aspectos. Santiago es la principal metrópolis de Chile. Esto nos hizo suponer que, para dotar nuestra comparación de una regularidad fiable, las demás áreas de investigación debieran ser ciudades. Esta decisión tenía cierta lógica, pero no dejaba de basarse en una categorización que, más que curiosa, puede incluso ser ficticia: la noción de que diferentes espacios urbanos pueden ser comparables por el hecho de que constituyen (o que nos gustaría definirlos como) una ciudad. Sobre las diferencias entre ciudades, pensamos que lo mejor sería elegir aquellas que son capitales regionales; esto porque el dotarse de esta condición las hacía compartir una regularidad comparativa más: concentrar los servicios públicos e inversiones estatales de la región donde se localizan.¹⁰

Nos quedaba por definir cuántas ciudades estudiar. Nos parecía más factible abarcar a una ciudad del “norte” y una del “centro” del país. La etnografía es una herramienta de investigación que requiere la presencia del investigador por periodos importantes de tiempo. Esto limita la escala de lo que se puede investigar en los tres años máximos que dura un proyecto financiable. En el marco de los instrumentos de financiamiento de la investigación en Chile, la única posibilidad fiable para nuestra postulación eran los proyectos “Fondecyt de Iniciación”, convocados por la Comisión de Investigaciones Científicas y Tecnológicas de Chile (CONICYT). Para el año 2012, cuando postulamos, solo se aceptaban propuestas de hasta tres años de duración. Así, más allá de las razones estrictamente científicas, los recortes de investigación atienden generalmente a aspectos muchísimo más llanos de lo que nos gusta a los investigadores reconocer (Becker, 1998). Al mismo tiempo, había un dilema sobre la representatividad que nos preocupaba: ¿puede una sola ciudad ser aclaradora de lo que pasa en el norte o en el centro del país? Nos parecía que responder a esta pregunta con un “sí” nos derivaría a distorsiones metodológicas análogas al “santiaguismo”. La comparación entre norte y centro demandaba que realizáramos trabajo de campo en por lo menos dos ciudades de cada una de estas áreas, pensamos.

Seleccionamos, entonces, cuatro ciudades de muestra: Arica e Iquique, capitales de dos regiones nortinas (Arica y Parinacota y Tarapacá, respectivamente), conforme se ve en el Mapa 1; y Santiago y Valparaíso, capitales de dos regiones céntricas chilenas (Región Metropolitana y de Valparaíso), las cuales representamos en el Mapa 2. Nuestra hipótesis inicial conjeturaba que las ciudades del norte configurarían escenarios de la migración femenina similares entre sí, influenciados por la condición fronteriza (con Perú y Bolivia) de las regiones donde se localizan. Las ciudades del centro del país presentarían, a su vez, otra realidad, condicionada por el papel de Santiago y Valparaíso en el centralismo político nacional.

Profundizando en nuestro “sinceramiento”, habría que reconocer que este recorte espacial nos produjo “vértigo antropológico”. Nos preocupaba, por un lado, su megalomanía en términos de distancia y las consecuencias logísticas que de ello derivaban. Arica, la ciudad más al norte, y Valparaíso, la que está más al sur en nuestro recorte, están separadas por unos 2000 kilómetros por carretera y cruzando el desierto. Por otro lado, debido a nuestra revisión de los estudios precedentes, éramos conscientes de la necesidad de historizar la comprensión de estas ciudades en cuanto contextos receptores de la migración; y de jugar con las dimensiones macro y micro sociales de los fenómenos que moldean y que derivan de la migración femenina peruana. Esto demandaba recabar conocimientos históricos, demográficos y jurídicos para cada una de estas localidades: nos estábamos proponiendo un trabajo difícil de abarcar sin estar seguros sobre cómo hacerlo desde la etnografía. Empezamos, entonces, nuestras búsquedas por inspiraciones metodológicas que nos permitieran hacer que todos estos puntos de tensión convergieran.

En esto nos influyó la experiencia previa de Guizardi con la yuxtaposición de dos formas de hacer etnografía: el Extended Case Method (ECM) y la Etnografía Multisituada (EM). Guizardi había trabajado en la interacción entre ellos en proyectos anteriores, atestando el potencial de su combinación.

El Extended Case Method fue desarrollado por Max Gluckman y sus discípulos en la Escuela de Manchester (Evens y Handelman, 2006; Frankenberg, 2006), apoyándose en los estudios etnográficos sobre procesos de colonización, migración, urbanización y conflictos raciales en contextos sudafricanos (Burawoy, 1998; Frankenberg, 2006; Kempny, 2006). De inspiración marxista, enuncia al trabajo etnográfico como praxis, destituyendo así la idea de separación entre práctica y teoría. Aboga por la realización de la etnografía en equipo y pregona la aplicación de estrategias cuantitativas de investigación. Además, propone reorientar la metodología antropológica clásica en otros cuatro aspectos:

Por todos estos aspectos, el ECM constituyó, para nosotros, la base de un “enfoque etnográfico dialéctico”.¹² Pero nos parecía que, para dar cuenta de la movilidad de las migrantes (en especial en las ciudades fronterizas), sería necesario adoptar formas flexibles de desplazamiento en terrero. Para tanto, adherimos a las técnicas de investigación de la Etnografía Multisituada, fundiéndolas con el ECM. La etnografía multisituada parte de algunas “ansiedades metodológicas” (Marcus 1995:99) de los investigadores dedicados a fenómenos de intensa movilidad –translocal y transnacional–. Emerge de la necesidad de generar estrategias de movilidad en terreno que subviertan el isomorfismo espacio-cultura que sedimentan la práctica de la observación participante (Clifford 1997; Gupta y Ferguson, 1997). Marcus (1995: 106-112) apunta siete tipos de estrategias etnográficas multisituadas. Combinamos tres de ellas:

No fue sin sorpresa que recibimos la noticia de que el proyecto había sido aprobado. Contando con la tranquilidad de tres años de recursos para realizar estas propuestas, formamos un equipo de trabajo¹³ y afinamos la fusión entre el Extended Case Method y la Etnografía Multisituada a través de la combinación de estrategias cualitativas y cuantitativas, que ejecutamos entre 2012 y 2015.¹⁴

Entre 2012 y 2013, etnografiamos varios espacios de Valparaíso, Arica e Iquique: residencias, hospederías, campamentos, obras asistenciales de la iglesia católica, lugares laborales, de ocio, oficinas estatales, puestos de salud, y escuelas públicas. Esta etnografía produjo una vasta cantidad de materiales cualitativos. Entre ellos, 152 entrevistas en profundidad. De éstas, 90 corresponden a historias de vida realizadas con mujeres peruanas. Las otras 62 constituyen entrevistas semi-estructuradas, realizadas con hombres migrantes peruanos, con los vecinos y vecinas de las mujeres (mayormente migrantes bolivianos), los líderes comunitarios de los barrios de concentración migrante en las ciudades estudiadas, los funcionarios y voluntarios de las ONG de ayuda a migrantes, y los funcionarios de los centros de salud y educacionales que atienden a los migrantes. A todo esto, se suman también 15 entrevistas desarrolladas con mujeres peruanas en la Cárcel de Acha (Arica). Se realizaron, además, alrededor de 500 fotografías y se recopilaron relatos de terreno para todo el periodo en campo.

Entre 2013-2014, aplicamos 100 encuestas a migrantes peruanas en cada una de las tres ciudades de muestra que estaban contempladas en nuestro recorte inicial. Este instrumento tensionaba y complementaba los resultados cualitativos del primer año. Contenía 106 preguntas divididas entre doce ámbitos de indagación: 1) Información socio-demográfica; 2) Desplazamientos e itinerarios migrantes; 3) Educación y acceso a la educación formal; 4) Ocupación laboral; 5) Situación conyugal; 6) Situación residencial; 7) Situación documental; 8) Maternidad, hijos y familia; 9) Remesas a origen; 10) Relaciones de género; 11) Experiencias de violencia y 12) Razones para migrar.

Acá cabe sincerarnos, una vez más, en relación a otro desenlace curioso. La propuesta de investigación, tal como la sometimos al CONICYT y tal como fue aprobada, no contemplaba la realización de estudios empíricos en Santiago. No obstante, terminado el primer año del estudio, en su primera evaluación parcial, los expertos designados por CONICYT para tal tarea juzgaron que era imprescindible añadir Santiago a nuestra muestra. Desde su perspectiva, se nos debía haber obligado, desde un primer momento, a replicar toda la metodología cualitativa y cuantitativa también en la capital chilena.

Nuestro criterio científico difería de las preferencias metodológicas de estos evaluadores, pero teníamos poco margen para negarnos a cumplir su recomendación. Argumentamos a la agencia financiadora que no disponíamos de recursos presupuestados para replicar la investigación que habíamos desarrollado en el primer año también en Santiago. Podríamos, con gran esfuerzo, reajustar los presupuestos para incluir una ciudad más de muestra en el segundo y tercer años del proyecto. Pero hacer lo mismo con la etapa cualitativa inicial supondría añadir un año más a la investigación (tanto en términos presupuestarios como de cronograma).

Fue así como, a contracorriente de nuestro propio diseño metodológico, debimos incluir Santiago como muestra empírica del segundo año en adelante. Esto nos generó problemas extravagantes: contamos con datos cuantitativos para contrastar las cuatro ciudades –Valparaíso, Santiago, Arica e Iquique–, pero no disponemos de entrevistas y etnografías en la capital chilena. El material cuantitativo de Santiago ha servido como un importante contra-punto, pero carecemos de la adecuada contextualización cualitativa que nos permita entenderlo de forma más precisa. Nuestra experiencia da testimonio de cómo la construcción metodológica de los estudios evade en diversos momentos las razones de orden propiamente científico, adentrándose a los juegos de legitimidad entre las agencias financiadoras, los pares evaluadores y los propios investigadores a quienes nos toca –con diversos malabarismos– equilibrarnos en estas intrincadas ecuaciones del poder.

Finalmente, entre 2014 y 2015, dimos inicio a la tercera fase de la investigación: digitalizamos y sistematizamos los datos de la encuesta apoyándonos en Softwares de Información Geográfica (SIG) y contrastamos todos los datos.

Matices en la comparación: los resultados y sus lecturas↑

Pese a la diversidad de resultados derivados del proyecto, nos gustaría centrarnos aquí en tres aspectos centrales: la identificación étnica de las migrantes peruanas, sus itinerarios migratorios y los cambios de género que experimentan en el marco de su inserción en las localidades chilenas. Presentaremos estos aspectos contrastando los datos cualitativos y cuantitativos, ejemplificando puntos críticos teóricos y metodológicos que retomaremos en las consideraciones finales.

Consideraciones finales↑

La síntesis de resultados que presentamos en el apartado anterior nos conduce a diversas reflexiones y permite repensar varios debates sobre los estudios de la migración en Chile. Para los propósitos de este artículo, enfatizaremos seis de estos aspectos.

En primer lugar, nuestro estudio comparativo permite constatar que el tipo puro de “perfil de mujeres migrantes peruanas” que aparece reiteradamente en los estudios de caso previos (realizados en Santiago) no puede ser extrapolado para otras ciudades del país. A contracorriente de lo que se aprecia en la capital chilena, las migrantes peruanas en Arica son mayormente indígenas, provienen del sur del país (y no de la costa o de la sierra norte peruana, como ocurre en Santiago, Valparaíso e Iquique). La diversidad de características sociales, económicas y étnicas, vinculadas a las trayectorias de las migrantes que tienen a Arica como ciudad de destino desautoriza asumir que ciertas características definidoras del “perfil” de las peruanas en Santiago sean ilustrativas de lo que pasa nacionalmente con relación a este colectivo migrante.

En segundo lugar, los resultados atestiguan la “excepcionalidad fronteriza” de Arica como ciudad receptora de la migración. La comparación de los perfiles e historias migratorias en las cuatro ciudades nos conduce a inferencias que van a contracorriente de nuestras hipótesis y suposiciones iniciales de estudio: las experiencias sociales de las mujeres peruanas en las dos ciudades del norte, Arica e Iquique, no eran coincidentes. El cuadro encontrado en Iquique no divergía tan notoriamente de lo encontrado en Valparaíso y Santiago. En Arica, por otro lado, observamos una realidad migratoria femenina particular, abruptamente caracterizada por la desigualdad y por la violencia de género. Allí se concentraba un perfil de mujeres con trayectorias vitales marcadas por la superposición e intersección de procesos de marginación y por la condensación de varios elementos potenciadores de la exclusión social. Muchas eran provenientes de sectores rurales empobrecidos del Perú; otras tantas constituían la primera generación urbana de sus familias. Parte significativa de ellas era indígena; la gran mayoría empezó a desempeñar actividades laborales en la temprana infancia y provienen de hogares de muy baja renta, en los que muy a menudo experimentaron inseguridad alimentaria.

Al mismo tiempo, en Arica, las peruanas estaban expuestas a condiciones de mayor vulneración documental e institucional que sus connacionales en Iquique, Valparaíso y Santiago. Eran interrogadas por la policía (en el control aduanero o fronterizo y en el espacio urbano, en las calles y plazas) con increíble frecuencia. En los relatos sobre los cruces de la frontera chileno-peruana en Arica, abundaban narraciones sobre los excesos policiales. Abusos más intensos también fueron relatados (y presenciados por nosotros) sobre el trato recibido por otras instituciones del Estado: en los servicios públicos de salud, escuelas y oficinas que otorgan las visas y permisos de residencia. Asimismo, sus ocupaciones laborales eran más precarias: con más horas diarias (entre 12 y 16 horas), con un sueldo inferior al que obtenían las migrantes en las demás ciudades (comparándose los mismos nichos laborales), y con tratos marcadamente deshumanos y discriminatorios. Tratos racistas, xenófobos o misóginos por parte de los empleadores fueron relatados por casi todas nuestras entrevistadas en Arica y fueron también observados por nosotros en terreno (Guizardi et al, 2015: 245).

Con todo, este cuadro de excesos violentos que diferenciaba la zona de frontera de las demás ciudades del estudio retrocedía, en los relatos de las mujeres peruanas, a momentos constitutivos de su vida. La violencia cruzaba contradictoriamente los límites entre aquí y allá, entre público y privado, entre aliados y enemigos, narrándose como una experiencia transversal, vivida en los dos lados de la frontera. Se puede decir, entonces, que estos resultados abrieron los caminos que nos “llevaron a la frontera”. Ellos nos permitieron comprender que, en cuanto ciudad fronteriza, Arica constituye un locus excepcionalmente violento y marginador para las mujeres peruanas. Aquí, cabe subrayar que la elección del modelo de entrevistas biográficas constituyó un gran acierto metodológico: fue precisamente a partir de las historias de vida de las mujeres que pudimos rastrear o comprender qué había cambiado en sus vidas antes y después de su inserción en una lógica de circulaciones y experiencias fronterizas. De no haber conocido estas historias previas a la vida en la frontera, hubiéramos podido suponer que las violencias que las mujeres experimentaban eran un efecto tácito de su vida en los límites de los Estados.

En tercer lugar, quisiéramos centrarnos en la forma como discutimos, en términos teóricos, esta excepcionalidad fronteriza. Sobre lo anterior, consideramos que existen ciertos espacios en los que opera una condensación de fenómenos socio-culturales de envergaduras muy variadas. En ellos, se congregan a pequeña escala una complejidad de fuerzas mayores relacionadas a procesos de otro orden (macro-sociales, macro-económicos, macro-políticos) y con variada gestación temporal (reactualizando en el presente cadenas históricas de larga o mediana duración). Las zonas de frontera, según las entendemos, constituyen espacios de esta naturaleza, y esto condiciona que los sujetos que viven o transitan en dichos lugares incorporen formas particulares de convivir con este cuadro condensado de fuerzas. Por ello, el empleo de estadísticas demográficas, triangulado con encuestas que nosotros mismos aplicamos, y con herramientas cualitativas –etnografía y entrevistas– también parece haber sido una opción acertada de nuestro diseño metodológico, potenciando captar las conexiones entre estos elementos macro y micro sociales, diacrónicos y sincrónicos.

Esta realidad fronteriza implica, por un lado, que los sujetos constituirán formas de agencia transgresora: mediando con los límites entre legalidad e ilegalidad, entre pertenencia y desarraigo, entre permanencia y movilidad. Por otro lado, en el caso de las mujeres, la experiencia de estas condensaciones será tanto más vehemente; esto, porque ellas viven condiciones de vulneración frecuentemente más intensas que las enfrentadas por hombres de su misma generación y misma condición socio-económica. A partir de ahí, toda una serie de eventos violentos van diseñando la marginación de estas mujeres y las van constituyendo como sujetos interseccionales. La categoría “interseccionalidad” alude al debate de las feministas negras, en especial a Crenshaw (1991), en su muy acertada apreciación de que las marginaciones de género sufridas por las mujeres deben ser leídas junto con otras variables: la condición de clase, étnica y asignaciones raciales que reciban o no cierto grupo de mujeres alterarán sus posibilidades de acceso a derechos y recursos (en el sentido amplio del término). Esto es absolutamente pertinente en el caso de las mujeres en la frontera. Pero también consideramos que dicha interseccionalidad se presenta en ellas de forma exponencialmente intensa; principalmente porque las zonas fronterizas también condensan y magnifican los “infortunios de la condición marginal femenina”. Con todo, la explicación del por qué las fronteras tienen esta característica condensadora para la desigualdad de género no puede ser articulada solamente con base a una mirada sincrónica de la vida en estos parajes.

Llegamos, entonces, a nuestro cuarto punto de análisis: uno que nos hace complementar la mirada antropológica más clásica en los territorios del norte de Chile, con una perspectiva histórica que enfatiza el proceso de construcción de las fronteras nacionales. La característica más ineludible para una etnografía de la vida y la circulación en las ciudades fronterizas como Arica se refiere a la necesaria preocupación por la dimensión temporal –de larga, mediana y corta duración– de los procesos sociales en estos territorios. La mirada etnográfica debe, necesariamente, captar la tensión entre la construcción histórica de estas identidades (tanto entre las naciones, como en los subgrupos que componen cada lado la zona fronteriza) y su impacto en la producción de formas singulares de subjetividad. Esta reflexión nos llevó a contrastar los resultados de nuestra investigación con un debate histórico-etnográfico y nos empujó a reafirmar una consideración que ya habíamos articulado el diseño de nuestra metodología (y en la elección del ECM): la importancia de establecer una interdisciplinaridad con la historia para llevar a cabo estudios etnográficos como los que propusimos.¹⁹ Y, por supuesto que nos encontrábamos poco preparados para esto en términos de formación metodológica (nuestros esfuerzos por realizar investigación archivística historiográfica son un contundente ejemplo de lo anterior).

En quinto lugar, nuestros resultados apuntan también a que la utilización de estrategias cuantitativas en la triangulación de datos etnográficos (y cualitativos en general) es sumamente beneficiosa: permite extender el alcance de la observación antropológica y nos dota de instrumentos para ejecutar las comparaciones entre escenarios distintos. El punto es fundamentalmente importante debido a la constitución disciplinaria de la antropología en ciertos países, en los que su autonomía académica se desarrolla en oposición a la sociología y a través de una separación –muy reduccionista, por cierto– de los métodos considerados “propios” de estos dos campos del conocimiento.

En Chile, por lo general, se reproduce un falaz “sentido común académico” a través del cual se designa lo cuantitativo como sociológico, y lo cualitativo como antropológico. Esta separación, además de defenderse por medio de una argumentación repleta de vacíos epistemológicos, tiene en su contra también evidencias históricas en lo que se refiere a la institucionalización de la antropología como disciplina. En nuestro caso específico, para dar respuesta a las limitaciones metodológicas que la etnografía clásica presenta cuando es aplicada en contextos y fenómenos vinculados a movilidad humana, recurrimos a una metodología casi fundacional de la antropología –el Extended Case Method– desarrollada entre la tercera y la cuarta década del siglo XX. Este es un ejemplo que nos permite afirmar nuestro punto crítico metodológico: las etnografías contemporáneas no deben, necesariamente, “reinventar la rueda” en términos de estrategia de investigación. Resulta mucho más urgente –y provechoso– atender a una mirada crítica de los procesos; sin temor a exceder las limitaciones disciplinarias que la institucionalización científica de la antropología provoca en los diferentes contextos nacionales (e internacionales). Dicho lo anterior, también quisiéramos reconocer la necesidad de expandir la formación metodológica de los antropólogos. El entusiasmo y buena intención que hemos tenido con la interdisciplinariedad son un punto subrayable del proyecto, pero no disipan los dolores de cabeza que hemos provocado con nuestros colaboradores geógrafos, por ejemplo, por nuestra absoluta falta de familiaridad con la cartografía de los sistemas GIS. Esto abre una nueva dimensión al trabajo interdisciplinar y colaborativo ya que es sumamente difícil poner en práctica e imaginar desenlaces teóricos a partir de ciertas herramientas metodológicas cuando uno no domina por lo menos ciertos aspectos básicos de su manejo. En este sentido, el principal desacierto metodológico del proyecto ha sido nuestra tardía percepción de la necesidad de expandir las capacidades formativas de los miembros del grupo.

Finalmente, en sexto lugar, los resultados obtenidos expusieron la ingenuidad de nuestros supuestos iniciales. Gracias a ellos, nos dimos cuenta de que, tanto nuestras hipótesis, como también algunas de las asertivas que usamos para operacionalizar las comparaciones, incurrían en formas de nacionalismo metodológico que, pese a toda la revisión crítica de los estudios previos, no logramos antever. El principal de ellos, era nuestra comprensión del norte y del centro del país basada en una visión homogeinizante de estos espacios y que, por lo mismo, era poco atenta a la importancia de las variaciones locales en el interior de estas áreas. Intentando huir al santiaguismo metodológico, integramos a nuestro análisis el “norte” de Chile. Pero pensamos este norte de forma descontextualizada, desconociendo que las configuraciones de las dos ciudades nortinas abordadas en nuestro estudio, Arica e Iquique, eran claramente divergentes entre sí. Una equivocación que podríamos haber evitado, si hubiéramos prestado más atención a los estudios antropológicos sobre los conflictos indígenas en el norte chileno.

Referencias bibliográficas↑

Araújo, Kathya; Legua, María Claudia; Ossandón, Loreto (2002). Migrantes andinas en Chile. El caso de la migración peruana. Santiago, Fundación Instituto de la Mujer.

Barrios-Atencio, Lenina (2010). Y así... ese jue’la trayectoria de mi venida... Migración transnacional: El caso de una mujer peruana en Arica, Chile. Chile, Memoria (Antropóloga Social). Departamento de Antropología de la Universidad de Tarapacá.

Becker, Howard (1998). Tricks of the Trade: How to Think about Your Research While You're Doing It. Chicago, University of Chicago Press.

Benza, Silvia (2005). “Transmisión de géneros dancísticos en la migración: nuevos criterios de demarcación identitaria frente a la dilución del contexto territorial nacional peruano”, Cuadernos de antropología social, Nº 22, pp.189-199.

Berganza, Isabel; Cerna, Mauricio (2011). Dinámicas migratorias en la frontera Perú-Chile. Arica, Tacna e Iquique. Lima, Fondo Editorial.

Burawoy, Michael (1998). “The Extended Case Method”. Sociological theory, Vol.16, Nº1, pp. 4-33.

Carrasco, Ana María (1998). “Constitución de género y ciclo vital entre los aymarás contemporáneos del Norte de Chile”, Chungará, Vol.30, Nº1, pp.87-103.

Carrasco, Ana María; Gavilán, Vivian (2009). “Representaciones del cuerpo, sexo y género entre los aymara del norte de Chile”, Chungará, Vol.41, Nº1, pp.83-100.

Clifford, James (1997). “Spatial Practices: Fieldwork, Travel, and the Disciplining of Anthropology”, en Gupta, Akhil; Ferguson, James (Eds.): Anthropological Locations. Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, University of California Press, pp. 185-222.

Comaroff, Jean (1985). Body of power, spirit of resistance. The culture and history of a South African People. Chicago, University of Chicago Press.

Crenshaw, Kimberly (1991). “Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color”. Stanford Law Review, Vol.43, Nº6, pp. 1241-1299.

Díaz, Alberto (2006). “Aymaras, peruanos y chilenos en los Andes ariqueños: resitencia y conflicto frente a la chilenización del norte de Chile”, Revista de Antropología Iberoamericana, Vol.1, Nº2, pp. 296-310.

Díaz, Alberto, Ruz, Rodrigo,  Galdames, Luis y Tapia, Alejandro (2012). “El Arica Peruano de ayer Siglo XIX”, Atenea, Nº 505, pp. 159-184.

Dillehay, Don; Núñez, Lautaro (1988). “Camelids, caravans, and complex societies in the south-central Andes”, en Saunderns, Nicholas; Montmollin, Olivier (Eds.): Recent studies in pre-Columbian archaeology. Oxford, BAR International Series, pp. 603-634.

Dirección para la Comunidad de Chilenos en el Exterior [DICOEX] (2005). Chilenos en el exterior. Donde viven, cuántos son y qué hacen los chilenos en el exterior. Santiago, Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile.

Encuesta de Caracterización Socioeconómica Nacional [CASEN] (2013). Síntesis de resultados. Santiago, Ministerio de Desarrollo Social.

Evens, Terry (2006). “Some Ontological Implications of Situational Analysis”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 49-63.

Evens, Terry; Handelman, Don (2006). “The Ethnographic Praxis of Theory of Practice”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 1-12.

Erazo Vega, Carolina (2009). “Situación social de los inmigrantes latinoamericanos en la ciudad de Antofagasta, Chile”. Hombre y Desierto. Una perspectiva Cultural, Nº15, s/n.

Fabian, Johannes (2002). Time and the other: How anthropology makes its object. New York, Columbia University Press.

Frankenberg, Ronald (2006). “A Bridge over Troubled Waters, or What a Difference a day Makes”. en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 202-222.

Gavilán, Vivian (2002). “Buscando vida: Hacia una teoría aymara de la división del trabajo por género”. Chungará, Vol.34, Nº1, pp. 101-117.

Gavilán, Vivian (2016). “Movilidades, etnicidades, y fronteras nacionales en el Siglo XXI: familias Chipaya en el norte chileno”, Chungará, Vol.48, Nº1, pp. 3-8.

Gavilán, Vivian; Tapia, Marcela (2006). “Diagnóstico de los procesos migratorios en el norte de Chile”, Revista Electrónica Parinas, Vol.II, Nº2, s/p.

Glaeser, Andreas (2006): “An Ontology for the Ethnographic Analysis of Social Processes: Extending the Extended Case Method”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 64-93.

Gluckman, Max (2006). “Ethonographic Data in British Social Anthropology”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 13-22.

González, Héctor (1996a). Características de la Migración Campo-Ciudad entre los Aymaras del Norte de Chile. Arica, Corporación Norte Grande.        

—(1996b). Los Migrantes Aymaras en la Ciudad: Acceso a Educación, Vivienda y Salud. Arica, Corporación Norte Grande.        

—(1997a). “La inserción económica de los migrantes aymara en la ciudad: el trabajo como empresa familiar y la reproducción cultural”, en Colegio de Antropólogos de Chile (Ed.): Actas del Segundo Congreso Chileno de Antropología. Santiago, CAC, pp. 315-324.

—(1997b).“Economía y uso del espacio en la sociedad aymara actual” , en Colegio de Antropólogos de Chile (Ed.): Actas del Segundo Congreso Chileno de Antropología. Santiago, CAC, , pp. 567-579.

González, Sergio (2002). Chilenizando a Tunupa. La escuela pública en el Tarapacá andino 1800-1990. Santiago, DIBAM.

—(2002). El Dios cautivo; las Ligas Patrióticas en la chilenización compulsiva de Tarapacá (1910-1922). Santiago, LOM.

—(2006).Arica y la triple frontera, Integración y Conflicto entre Bolivia, Perú y Chile. Iquique, Aríbalo Ediciones.

—(2008). La llave y el candado. El conflicto entre Perú y Chile por Tacna y Arica (1883-1929). Santiago, LOM.

—(2009).“La Presencia Boliviana en la Sociedad del Salitre y la nueva Definición de la Frontera: Auge y Caída de una Dinámica Trasfronteriza (Tarapacá 1880-1930)”, Chungará, Vol.41, Nº1, pp. 71-81.

Grimson, Alejandro; Guizardi, Menara Lube (2015). “Matices y límites del trasnacionalismo: los contextos de la migración en Chile”, en Guizardi, Menara (Ed.): Las fronteras del Transnacionalismo. Límites y desbordes de la experiencia migrante en el centro y norte de Chile. Santiago, Ocho Libros, pp. 13-36.

Guizardi, Menara Lube (2016a). “Migración y transnacionalismo en Chile: la relación entre el Estado y los migrantes”. Cuadernos de Sociología - Universidad Católica del Maule, Vol.1, Nº2, pp. 8-34.

—(2016). “The Boundaries of Self. Reappraising the Social Simultaneity of Transnational Migrant Communities”, en Melville, Gert; Ruta, Carlos (Eds.): Potency of the common. Intercultural perspectives about community and individuality. Berlin, De Gruyter Oldenbourg, pp.377-410.

Guizardi, Menara Lube; Garcés, Alejandro (2014). “Estudios de caso de la migración peruana ‘en Chile’: un análisis crítico de las distorsiones de representación y representatividad en los recortes espaciales”, Revista de Geografía Norte Grande, Nº58, pp. 223-240.

Guizardi, Menara Lube; Heredia, Orlando; Muñoz, Arlene; Dávila, Grecia; Valdebenito, Felipe (2014). “Experiencia migrante y apropiaciones espaciales: una etnografía visual en las inmediaciones del Terminal Internacional de Arica (Chile)”, Revista de Estudios Sociales, Nº48, pp.166-175.

Guizardi, Menara Lube; Valdebenito, Felipe; Nazal, Esteban; López, Eleonora (2015): “Condensaciones en el espacio hiperfronterizo: Apropiaciones migrantes en la frontera Norte de Chile”, en Guizardi, Menara (Ed.): Las fronteras del Transnacionalismo. Límites y desbordes de la experiencia migrante en el centro y norte de Chile. Santiago, Ocho Libros, pp. 224-257.

Gundermann, Hans (1998). “Pastoralismo andino y transformaciones sociales en el norte de Chile”, Estudios Atacameños, Vol.16, pp. 293-319.

—(2001)._“Procesos regionales y poblaciones indígenas en el norte de Chile. Un esquema de análisis con base en la continuidad y los cambios de la comunidad andina1”,Estudios Atacameños, Vol.21, pp. 89-112.

—(2003)“Sociedades indígenas, municipio y etnicidad: La transformación de los espacios políticos locales andinos en Chile”, Estudios atacameños, Nº25, pp. 55-77.

Gundermann, Hans; González, Héctor (2008). “Pautas de integración regional, migración, movilidad y redes sociales en los pueblos indígenas de Chile”, Universum, Vol.23, Nº1, pp. 82-115.

Gundermann, Hans; González, Héctor; Durston, John (2014). “Relaciones sociales y etnicidad en el espacio aymara chileno”, Chungará, Vol.46, Nº3, pp. 397-421.

Gundermann, Hans; González, Héctor; Vergara, Jorge (2007). “Vigencia y desplazamiento de la lengua aymara en Chile”, Estudios filológicos, Nº42, pp.123-140.

Gundermann, Hans; Vergara, Jorge (2009). “Comunidad, organización y complejidad social andinas en el norte de Chile”, Estudios atacameños, Nº38, pp. 107-126.

Gupta, Akhil; Ferguson, James (1992). “Beyond ‘Culture’: Space, Identity, and the Politics of Difference”, Cultural anthropology, Vol.7, Nº1, pp. 6-23.

—(1997). “Discipline and Practice. ‘The Field’ as Site, Method, and Location in Anthropology”, en Gupta, Akhil; Ferguson, James (Eds.): Anthropological Locations. Boundaries and Grounds of a Field Science. Berkeley, University of California Press, pp. 1-46.

Hannerz, Ulf (1986). “Theory in Anthropology: Small is Beautiful? The Problem of Complex Cultures”. Comparative Studies in Society and History, Vol.28. Nº2, pp. 362-367.

Jensen, María Florencia (2009): “Inmigrantes en Chile: la exclusión vista desde la política migratoria chilena”, en Bologna, Eduardo (Org.): Temáticas migratorias actuales en América Latina: remesas, políticas y emigración. Rio de Janeiro, ALAP, pp. 105-130.

Kempny, Marian (2006). “History of Manchester ‘School’ and the Extended Case Method”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 180-201.

Levitt, Peggy; Glick-Schiller, Ninna (2004). “Perspectivas transnacionales sobre la migración: conceptualizar la simultaneidad”. Migración y Desarrollo, Nº3, pp. 60-91.

Marcus, Georg (1995). “Ethnography in/of the World System: The Emergence of Multi-Sited Ethnography”. Annual Review of Anthropology, Nº24, pp. 95-117.

Martínez, Jorge (2003). El mapa migratorio de América Latina y El Caribe, las mujeres y el género. Santiago, CELADE-CEPAL.

—(2005). “Magnitud y dinámica de la inmigración en Chile, según censo 2002”. Papeles de Población, Nº44, pp. 109-147.

Mauss, Marcel (1979). Sociología y Antropología. Madrid, Tecnos.

Méndez, Cecilia (1995). “Incas sí, indios no”. Apuntes para el estudio del nacionalismo criollo en el Perú. Lima, IEP.

Mitchell, Clyde (2006). “Case and Situation Analysis”, en Evens, Terry; Handelman, Don (Eds.): The Manchester School. Practice and Ethnographic Praxis in Anthropology. New York, Berghahn Books, pp. 23-44.

Núñez, Lorena; Holper, Donna (2005): “En el Perú, nadie se muere de hambre: pérdida de peso y prácticas de alimentación entre trabajadoras domésticas peruanas”, en Berg, Ulla; Paerregaard, Kristen (Eds.): El quinto suyo. Transnacionalidad y formación diaspórica en la migración peruana. Lima, Instituto de Estudios Peruanos, pp. 291-313.

Núñez, Lautaro; Nielsen, Axel (2011): “Caminante, sí hay camino: Reflexiones sobre el tráfico sur andino”, en Núñez, Lautaro; Nielsen, Axel (Eds.): En Ruta. Arqueología, Historia y Etnografía del tráfico sur andino. Córdoba, Encuentro Grupo Editor, pp. 11-41.

Núñez, Nuria; Torres, Carmen (2007). Mujeres migrantes peruanas y salud reproductiva. Usuarias de consultorios de salud de la Zona Norte de la Región Metropolitana. Santiago, Fundación Instituto de la Mujer.

Pedemonte, Nicolás; Dittborn, Claudia (2016). La migración en Chile: breve reporte y caracterización. Madrid, OBIMID.

Schiappacasse, Paulina (2008). “Segregación espacial y nichos étnicos de los migrantes internacionales en el Área Metropolitana de Santiago”, Revista de Geografía Norte Grande, Nº39, pp. 21-38.

Stefoni, Carolina (2005): “Inmigrantes Transnacionales. La formación de comunidades y la transformación en ciudadanos”, en Berg, Ulla; Paerregaard, Kristen (Eds.): El quinto suyo. Transnacionalidad y formación diaspórica en la migración peruana. Lima, Instituto de Estudios Peruanos, pp. 261-289.

Tapia. Marcela (2012). “Frontera y migración en el norte de a partir del análisis de los censos población: Siglos XIX-XXI”, Revista de Geografía Norte Grande, Nº53, pp. 177-198.

United Nations [UN] (2015a). World Urbanization Prospects. New York, United Nations Department of Economic and Social Affairs.

—(2015b). International Migration 2015 Wallchart. New York, United Nations Department of Economic and Social Affairs.

Vich, Víctor (2010). “El discurso sobre la sierra del Perú: la fantasía del atraso”. Critica y Emancipación, Vol.3, pp. 155-68.

Weber, Max (2006). Ensayos sobre metodología sociológica. Buenos Aires, Amorrortu Editores.

Notas↑