Miedo, rumores y sanciones morales por el acceso al agua subterránea para riego en el Norte de la provincia de Buenos Aires (Argentina)
Palabras clave:
mecanismos de control social, gestión del agua, riego, semillasResumen
Aunque en Argentina el agua subterránea es legalmente un bien público de propiedad Estatal, en la práctica es de acceso abierto para los regantes de cultivos extensivos de la provincia de Buenos Aires. Ello da lugar a situaciones de reclamo, conflicto y preocupación entre agricultores vecinos y municipios por el acceso a este recurso. En este trabajo analizo cómo esta preocupación se expresa en la circulación de rumores. Concluyo que dichos rumores desempeñan un papel de control social al visibilizar la competencia por el recurso, imponer valoraciones e impulsar a empresarios privados y funcionarios públicos a realizar iniciativas que transforman la gestión de los recursos hídricos.
Citas
Auge, Miguel (2004). Regiones hidrogeológicas de la República Argentina y provincias de Buenos Aires, Mendoza y Santa Fe. Asociación Latinoamericana de Hidrología Subterránea.
Auge, Miguel (2006). Agua subterránea, deterioro de calidad y reserva. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales (UBA).
Barsky, Osvaldo y dávila, Mabel (2008). La rebelión del campo. Historia del conflicto agrario argentino. Buenos Aires, Sudamericana.
Besnier, Niko (1996). “Gossip”. En: Encyclopedia of cultural anthropology, Levinson & Ember.
Boelens, Rutgerd (2009). “Aguas diversas. Derechos de agua y pluralidad legal en las comunidades andinas”. Anuario de Estudios Americanos, vol. 66, Nº 2, pp. 23-55.
Calcaterra, Carlos; Cabrini, Silvina y Reynoso, Lidia (2011). “Evolución y perspectivas del riego complementario en la zona húmeda pampeana: el caso del partido de Pergamino”, en: O. Miranda (Ed.), Estudios sociales del riego en la agricultura argentina. Buenos Aires, Ediciones INTA. pp. 331-341
Daniele, Claudio y Natenzon, Claudia E. (1994). Las Regiones naturales de Argentina: Caracterización y Diagnóstico. El Sistema Nacional de Áreas Naturales Protegidas de la República Argentina: APN / Secretaría Programa MAB-UNESCO.
FAO (2015). Estudio del potencial de ampliación del Riego en Argentina. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de Argentina, Buenos Aires.
Feeny, David; Berkes, Fikret; McCay, Bonnie J. y Acheson, James M. (1990). “The Tragedy of the Commons: Twenty-Two Years Later”. Human Ecology, vol. 18, Nº1, pp. 1-19.
Gezon, Lisa (2010). “Khat commodity chains in Madagascar: multi-sited ethnography at multiple scales”, en: I. Vaccaro, E. A. Smith, & S. Aswani (Eds.), Environmental social sciences: methods and research design (pp. 238-265). Cambridge, UK,Cambridge University Press.
Gilmore, David (1978). “Varieties of gossip in a Spanish rural community”. Ethnology, vol. 17, Nº 1, pp. 89-99.
Gluckman, Max (1963). “Gossip and scandal.” Current Anthropology, vol. 4, Nº 3, pp. 307-16.
Gluckman, Max (1968). “Psychological, sociological and anthropological explanations of witchcraft and gossip: A clarification”. Man, vol. 3, Nº 1, pp. 20-34.
Guber, Rosana (2001). La etnografía. Método, campo y reflexividad. Buenos Aires, Norma.
Hagene, Turid (2010). “Prácticas políticas cotidianas en un pueblo originario del Distrito Federal: el papel de los chismes y rumores”. Nueva Antropología, vol. 23, Nº 73, pp. 35-57.
Merry, Sally Engle (1997), “Rethinking Gossip and Scandal”, en: D. B. KLEIN (coord.), Reputation: Studies in the Voluntary Elicitation of Good Conduct, Ann Arbor, University of Michigan Press, pp. 47-80.
Minaverry, Clara, y Cáceres, Verónica (2016). “La problemática del arsénico en el servicio de agua en la provincia de buenos aires, argentina. Análisis de casos jurisprudenciales”. Revista Internacional de Contaminación Ambiental, vol. 32, Nº 1, pp. 69-76.
Mukherji, Aditi, Shah, Tushaar (2005). “Groundwater socio-ecology and governance: a review of institutions and policies in selected countries”. Hydrogeology Journal, vol. 13, 328–345.
Ostrom, Elinor (1990). Governing the commons. Cambridge: Cambridge University Press.
Romero, Fernando G. (2016). El Imperialismo y el agro argentino. Buenos Aires: CICCUS.
Paine, Robert (1967). “What is gossip about? An alternative hypothesis”. Man, vol. 2, Nº 2, pp. 278-285.
Pitt-Rivers, Julian (1971) [1954]. The People of the Sierra, Chicago. University of Chicago Press.
PROSAP (2010). Estrategia provincial para el sector agroalimentario de la Provincia de Buenos Aires. Unidad de proyectos y programas especiales, Ministerio de Asuntos Agrarios, Provincia de Buenos Aires.
PROSAP. (2013). Plan de Mejora Competitiva. Cluster de la Semilla. UCAR, Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca.
Scarpati, O. E., y Capriolo, A. (2013). “Sequías e inundaciones en la provincia de Buenos Aires (Argentina) y su distribución espacio-temporal”, Investigaciones Geográficas, vol. 82, pp. 38-51.
SAyDS. (2015). Tercera Comunicación Nacional de la República Argentina a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable.
Swyngedouw, Eric (2009). “The political economy and political ecology of the hydrosocial cycle”. J. Contemporary Water Res. Education, vol. 142, pp. 56–60.
Ullberg Baez, Susan (2016). “Marcas de agua. Un análisis antropológico de inundaciones urbanas y memoria social en la ciudad de Santa Fe”, en: M.-T. Gustafsson & F. Uggla (Eds.), Pensamiento social sueco sobre América Latina. Buenos Aires,CLACSO. pp. 267-296.
